The Guardians syn på krig i Ukraina: insatserna stiger högre | Redaktionell 2022-04-27 12:52:00

[ad_1]

Splågsamt, olycksbådande, ökar insatserna i den konfrontation som Vladimir Putins brutala invasion av Ukraina har framkallat med väst. Rysslands statliga energibolag Gazprom stannade gasleveranser till två EU-medlemsländer – Polen och Bulgarien – på onsdagen och varnade för att fler länder skulle kunna bli föremål för liknande mål. Polen, med goda skäl, beskrev detta som en “direkt attack”. Moskva talar också mörkt om levererar ett “proportionerligt svar” på demoniseringen av Ryssland av västerländska regeringar. På tisdagen sade Putins utrikesminister Sergej Lavrov, den anklagade Nato om “att delta i ett krig med Ryssland genom en proxy”. Risken för nukleär eskalering, sade han, började bli “avsevärd”.

Ekonomisk krigföring och apokalyptiska hot kan läsas som tecken på Rysslands bittra frustration över hur händelserna har utvecklats sedan februari. Omfattningen och det praktiska värdet av västerländsk solidaritet med Ukraina – i form av sanktioner, ekonomiskt stöd och militärt bistånd – har kommit som en obehaglig överraskning för Kreml. Det förödmjukande misslyckandet i Putins ursprungliga plan att fånga Kiev och störta den ukrainska regeringen berodde på tapperheten och skickligheten hos dem som kämpade för att försvara sitt land. Men extern militär hjälp var avgörande för att ge landets väpnade styrkor tillräckliga medel för att stå emot.

När fokus för Kremls kampanj flyttas till den östra Donbas-regionen och södra Ukraina, fortsätter det stödet och anpassar sig till de troliga omständigheterna i en mer utmattande fas av kriget. USA har meddelat ett paket på 600 miljoner pund med militärt och ekonomiskt bistånd som kommer att inkludera mer avancerade västerländska vapen såväl som icke-Nato-ammunition för sovjettillverkade stridsvagnar och artilleri. Storbritannien har indikerat att de kan skicka haubitser och luftvärnssystem. Trots en tidigare ovilja att direkt leverera tunga vapen har kansler Olaf Scholz nu godkänd leverans av tyska stridsvagnar till Ukraina, även om det är oklart hur snart de kommer att kunna användas.

Att hjälpa Ukraina att försvara sig är det rätta att göra. Men som utrikesminister Liz Truss, samtal för att västmakterna ska eskalera interventionen ytterligare och tillhandahålla stridsflyg till Ukraina, är Scholz första reservationer värda att påminna om. I en intervju med Der Spiegel säger han hävdade att “allt måste göras för att undvika en direkt militär konfrontation mellan Nato och en mycket beväpnad supermakt som Ryssland”. Än så länge har västerlandet lyckats balansera försiktighet och hjälp med god effekt, och betonat den defensiva karaktären hos det stöd de har erbjudit Kiev. Men det finns några tecken, åtminstone retoriskt, på onödig eskalering. I en presskonferens tidigare i veckan verkade USA:s försvarsminister, Lloyd Austin, utvidga Washingtons mål bortom försvaret av Ukraina till att försvaga Rysslands förmåga till framtida aggression och stärka Nato. Redan implicit i USA:s agerande hade detta varit bäst att lämna osagt.

På samma sätt, att “dubbla ner” på det sätt som Truss föreslår skulle öka riskerna i ett sammanhang som blir mer, inte mindre, flyktigt – eftersom de senaste explosionerna i Transnistrien, en prorysk separatistregion i Moldavien, vittna. Om Förenade kungariket går in på den här vägen, bör det bara ske efter fullständigt samråd med parlamentet och en ärlig offentlig debatt om dilemman och osäkerheter som är involverade. Rysslands kärnvapenhot är ett tecken på Kremls desperation, men de illustrerar också de skrämmande höga insatserna i den allvarligaste konflikten på europeisk mark sedan andra världskriget.

[ad_2]