Rysslands långa förakt för den ukrainska nationen 2022-04-28 11:57:00

[ad_1]

Som ung poet i Sovjetunionen förföljdes Joseph Brodsky av myndigheterna innan han flydde till USA 1972 och fortsatte med att vinna Nobelpriset i litteratur. I sovjettidens Kiev brukade ukrainska intellektuella handla eftertraktade samizdat-reprints av Brodskys dikter och recitera dem vid hemliga sammankomster.

Men tillgivenheten var inte ömsesidig. Vid en uppläsning 1992, mindre än ett år in i Ukrainas existens som en självständig nation, erbjöd Brodsky en ny dikt med titeln “Till Ukrainas självständighet.” “Farväl khokhols,” sade han och använde ett rasistiskt förtal för ukrainare. “Vi har levt tillsammans, nu räcker det. Önskar att jag kunde spotta i floden Dnipro, kanske skulle den nu rinna baklänges.” Brodsky fortsatte med att förutspå att när de otacksamma ukrainarna väsnade på sina dödsbäddar, skulle de säkert återgå till att recitera versen av den klassiska ryske poeten Aleksandr Pushkin, snarare än deras egen nationalpoet Taras Shevchenkos “lögner”.

President Vladimir Putins åsikter om Ukraina är ingen extrem.

Tanken att ukrainare inte är ett riktigt folk och att det ukrainska nationalskapet är en konstgjord konstruktion har länge varit mainstream i rysk kultur, litteratur och politik – inklusive bland liberala armaturer som Brodsky, som dog 1996. President

Vladimir Putins åsikter om Ukraina, som han redogjorde för i en uppsats förra året som lästes upp för ryska soldater som förbereder sig för invasionen, är ingen extrem. De följer en lång tradition som bidrar till att förklara det fortsatta stödet för kriget bland Rysslands medborgare.

Denna blinda fläck dateras till början av den moderna ukrainska strävan efter suveränitet för mer än ett sekel sedan. “Den ryska demokraten slutar där den ukrainska frågan börjar”, sade den ukrainske författaren och dramatikern Volodymyr Vynnychenko, som var premiärminister för den kortlivade ukrainska nationalrepubliken 1917-18. Det har blivit en av de mest kända fraserna i ukrainsk politik.

Nobelprisvinnande ryske poeten Joseph Brodsky 1994.


Foto:

Keith Beaty/Toronto Star/Getty Images

I Rysslands historiska berättande och litterära tradition har ukrainare ofta framställts som fördomsfulla men godmodiga bönder som talar med en rolig accent, och vars strävan efter en självständig framtid bara kan vara produkten av utländska intriger. Mikhail Bulgakov, född i Kiev av föräldrar som hade flyttat från Ryssland, hånade det ukrainska språket i sina romaner, med en karaktär som hävdade att ukrainare inte kan ha ett ord för val eftersom Ukraina, till skillnad från Ryssland, inte har några hav. Infödda i Ukraina som nådde obestridda konstnärliga eller vetenskapliga framgångar, från målaren Kazimir Malevich till fadern till det sovjetiska rymdprogrammet, Sergej Korolyov, har använts som ryssar.

“Många av dem i Ryssland som utger sig för att vara en intellektuell elit har en nedlåtande attityd till ukrainare, och detta inkluderar många av de i oppositionen som stöder Ukraina nu”, säger den ryske politikern Ilya Ponomarev, den enda ryska lagstiftaren som röstade emot Ukraina. annektering av Ukrainas Krimhalvö 2014. “De ser på ukrainarna som en lillebror, en bror som fortfarande behöver växa upp.”

Varje ryss, tillade Mr. Ponomarev, känner instinktivt arvet från den forntida ryska staten när han avfärdar Ukraina som en ny uppfinning. Det är en uppfattning som Ponomarev själv säger att han var tvungen att omvärdera efter att ha emigrerat till Ukraina, där han fick reda på att historiska personer som av ryssarna betraktades som grundarna av deras nation i själva verket styrde från Kiev århundraden innan Moskva kom till. Ett exempel är prins Vladimir den store, 1000-talets härskare som förde kristendomen till det rike som då kallades Kyivan Rus. Både Putin och Ukrainas president Volodymyr Zelensky är uppkallade efter honom.

Traditionen av rysk fientlighet mot ukrainska strävanden finns i två delar. Man förnekar helt enkelt existensen av ukrainare som ett folk som skiljer sig från ryssar. Det var den linje som det ryska imperiet antog under en stor del av 1800-talet, när det förbjöd böcker på ukrainska och själva termen Ukraina, och kallade regionen för “Lilla Ryssland” istället. En annan tråd hävdar att även om ukrainare faktiskt har sin egen identitet och talar sitt eget språk, tillhör åtminstone halva territoriet i dagens Ukraina verkligen Ryssland och blev orättvist bortskämd av Sovjetunionens grundare Vladimir Lenin.

Det var den ryske romanförfattaren och före detta politiska fången Alexander Solsjenitsyn, en annan nobelpristagare, som förvisades av sovjeterna 1974 och återvände till Ryssland 1994. Han uttryckte först förståelse för det ukrainska lidandet. “Vi bör bevisa vår nations storhet, inte genom själva storleken på vårt territorium och antalet folk i vår vård, utan genom storheten i våra handlingar”, skrev han i sin klassiker från 1968, “Gulag Archipelago”, som beskrev möten. med ukrainska politiska fångar.

Men efter att Ukrainas självständighet förvandlades från en avlägsen och osannolik utsikt till verklighet, antog Solsjenitsyn en annan ton, en som Mr. Putin replikerade i sin uppsats förra året. I en intervju 2006 med tidningen Moskovskiye Novosti hävdade Solsjenitsyn att södra och östra Ukraina, Krim och Donbas aldrig har tillhört det historiska Ukraina, och att landet drogs in i Nato mot invånarnas vilja i dessa områden. “Under alla dessa förhållanden kan Ryssland under inga omständigheter våga förråda den ryska mångmiljonbefolkningen i Ukraina, avsäga oss vår enhet med dem”, sade han.

Rysslands president Vladimir Putin med författaren Alexander Solsjenitsyn år 2000.


Foto:

Agence France-Presse/Getty Images

Herr Putin besökte Solsjenitsyn i hans lanthem 2007, ett år före romanförfattarens död, och gav honom ett av Rysslands högsta priser. En del av Kremls politik, sa Putin då, var inspirerad av författaren.

2014 grep Putin Krim efter att ukrainska demonstranter avsatt Ukrainas pro-ryska president Viktor Janukovitj, som hade vänt landets mångåriga politik mot integration med Europeiska unionen och strävade efter en tullunion med Ryssland. Herr Putin främjade också konceptet Novorossiya, “Nya Ryssland”, för de regioner i södra och östra Ukraina som han sa att han med rätta tillhör Moskva.

Annekteringen av Krim applåderades nästan allmänt i Ryssland. Till och med den fängslade ryske oppositionsledaren Aleksej Navalnyj, som nu högljutt protesterar mot Putins krig mot Ukraina, sa då att Krim borde förbli en del av Ryssland. “Krim är inte en korvmacka som ska ges tillbaka”, sa han till en radiointervju.

Fram till att invasionen började den 24 februari utmanade Kremls uttalanden Ukrainas rätt att styra vad Putin beskrev som historiska ryska länder i så kallad Novorossiya men erkände motvilligt existensen av en ukrainsk stat. Enligt rysk propaganda var problemet en västerländsk klick som förmodligen tog makten 2014, och vars avlägsnande skulle välkomnas av vanliga ukrainare som längtade efter att återuppta sitt broderliga släktskap med Ryssland.

Nu hävdar ryska statliga medier och officiella diskurser att Ukraina och dess kultur helt enkelt måste utplånas.

När väl det hårda ukrainska motståndet visade att knappt några ukrainare hälsade ryska soldater som befriare, ändrades tonen. Nu hävdar ryska statliga medier och officiell diskurs att Ukraina och dess kultur helt enkelt måste utplånas – en idé som förklarar mordfesten i städer som Bucha under den ryska ockupationen.

En kommentar publicerad av den ryska statliga nyhetsbyrån RIA den 3 april under rubriken “Vad Ryssland måste göra mot Ukraina” hävdade att vanliga ukrainare måste få “sona för skulden” av fientlighet mot Moskva, namnet Ukraina borde avskaffas ännu en gång och landet splittrades i flera delar. Ukrainska eliter borde fysiskt likvideras och den återstående befolkningen omskolas och “avukrainiseras”.

Rysslands tidigare president och nuvarande biträdande nationella säkerhetschef, Dmitrij Medvedev, skisserade en liknande vision för Ukrainas framtid dagar senare och skrev att efter den ryska segern kommer den ukrainska staten att försvinna precis som det nazistiska tredje riket. När det gäller ukrainarnas djupa känsla av sin egen separata nationalitet, förklarade Herr Medvedev: “Det är en stor bluff matad av anti-ryskt gift och en allomfattande lögn om deras egen identitet. Det har aldrig funnits i historien och finns inte idag.”

Skriva till Yaroslav Trofimov kl yaroslav.trofimov@wsj.com

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Med ensamrätt. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

[ad_2]